+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли наложить арест на автомобиль находящийся в лизинге

Смогу ли я оплачивать приставам этот долг частями, или они будут требовать оплату сразу всей суммы долга? Если буду платить частями, то могут ли приставы арестовать имущество, в частности, автомобиль, находящийся в залоге у другого банка? Оказывается, Служба приставов, основываясь на предоставленных документах, должна вынести решение об освобождении транспортного средства из-под ареста непосредственно в тот же в день, который следует за получением информации, если основания будут признаны достаточными, документально подтвержденными. О прекращении действия ограничений служба сообщает должнику, получателю долга, а также во все органы, осуществляющие контроль исполнения ареста.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать если автомобиль в аресте, пошаговая инструкция. Как проверить перед покупкой

Могут ли приставы наложить арсет на автомобиль в лизинге

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января г. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону - судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,. Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,. Ростова-на-Дону , Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее УФССП по Ростовской области , Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее Ленинский районный отдел судебных приставов г.

Ростова-на-Дону , Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону и Управление Министерства внутренних дел по г. Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонАгроСнаб", Управлению Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г.

Ростова-на-Дону, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области УФССП по Ростовской области , Ленинский районный отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области далее Ленинский районный отдел судебных приставов г.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от Заявленные требования основаны на статье Федерального закона от Решением Арбитражного суда Ростовской области от В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что на момент ареста спорного автомобиля в рамках исполнительного производство в отношении ООО "ДонАгроСнаб", должник не являлся его собственником.

ООО "ДонАгроСнаб" автомобиль был предоставлен во временно владение и пользование на основании договора лизинга. Собственником автомобиля является лизингодатель - ООО "Каркаде", права которого документально подтверждены представленными в дело доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, суд первой инстанции указал на избрание ООО "Каркаде" ненадлежащего способа защиты права, поскольку судебные приставы-исполнители не привлечены в качестве заинтересованных лиц к участию в деле и не являются ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста п.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликова Е.

Ростова-на-Дону о разъяснения решения суда от Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей АПК РФ оснований для разъяснения судебного акта, поскольку решение суда принято в соответствии с заявленными требованиями на основании статей 69 , 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге " и не содержит каких-либо неопределенностей, требующих разъяснения.

Управление Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на предмет лизинга автомобиль , а на имущественное право владения, пользования и последующее приобретение предмета лизинга.

На права лизингополучателя по договору лизинга не распространяется установленный статьей 23 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге " запрет обращения взыскания на предмет лизинга.

Автомобиль изъят у должника с целью предотвращения необратимых изменений состояния данного имущества, которое может повлечь уменьшение стоимости имущественного права по договору лизинга. Выводы суда первой инстанции о нарушении прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом противоречат положения пунктов 2 , 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге ". Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от В апелляционной жалобе Ленинский районный отдел судебных приставов просил отменить определение суда от Судебный пристав исполнитель указал, что судом не дан ответ на вопрос о возможности дальнейшего нахождения спорного автомобиля на ответственном хранении у поверенной организации ТУ Росимущества в Ростовской области - ООО "ЮК "Век", с учетом обращения взыскания на право владения, пользования и последующего приобретения права собственности на данное имущество по договору лизинга.

Поскольку предметом лизинга является автомобиль, использование данного имущества может привести к ухудшению его состояния и снижению стоимости имущественного права по договору лизинга. На момент вынесения решения суда от Судебное заседание по вопросу разъяснения судебного акта было проведено судом первой инстанции без вызова сторон.

В судебном заседании представитель УФССП по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону по изложенным в них основаниям. В соответствии со статьями , АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части участвующие в деле лица не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ростовской области от Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Ростова-на-Дону т. Постановлением от Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и или применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства "Фольксваген Туарег" государственный номер У ВС регион, принадлежащего должнику ООО "ДонАгроСнаб" т.

Ростова-на-Дону Святым А. Согласно указанному акту должнику запрещено распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом, с сохранением права перегона транспортного средства к месту ответственного хранения т. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от Полагая, что арест был незаконно наложен судебным приставом-исполнителем на принадлежащее истцу имущество, ООО "Каркаде" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения участников исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от В соответствии со статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу общего правила статьи Гражданского кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны продавца имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В силу статьи 19 Федерального закона от Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное статья 11 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге ". В пункте 6. Из графика платежей, пункта 3. На основании ст. В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге " на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, когда предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем.

Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя. В связи с этим, ООО "ДонАгроСнаб" на момент ареста спорного автомобиля принадлежали только права владения и пользования спорным имуществом по договору лизинга. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения требований ООО "Каркаде" об освобождении от ареста принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, включенного в опись арестованного имущества по обязательствам ООО "ДонАгроСнаб".

Ростова-на-Дону о том, что арест спорного автомобиля обусловлен необходимостью обеспечения сохранности предмета лизинга для последующего обращения взыскания на имущественные права владения, пользования и последующего приобретения предмета лизинга. Частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть наложен арест на имущество должника:.

По смыслу указанной нормы, арест может быть наложен только на имущество должника. Однако, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО "Каркаде", предоставлен ООО "ДонАгроСнаб" во временное владение и пользование по договору лизинга, в связи с чем, не является имуществом должника.

Кроме того, при необходимости обеспечения сохранности имущества арест может быть наложен только на то имущество, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Спорный автомобиль является собственностью лизингодателя - ООО "Каркаде", в связи с чем, на него не может быть наложено взыскание по долгам ООО "ДонАгроСнаб" статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статья 23 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге ".

Следовательно, спорный автомобиль не подлежит непосредственной передаче взыскателю или реализации, в связи с чем, на него не может быть наложен арест в порядке пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наличие иных обстоятельств предусмотренных частью 3 статьи 80 указанного Федерального закона, которые могут являться основаниями ареста имущества должника, документально не подтверждено.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Принадлежащее собственнику имущество право распоряжения позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи отчуждение , так и ее физическую судьбу полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.

Из пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге " следует, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Между тем, арест спорного автомобиля ограничивает возможность распоряжения данным имуществом, в том числе права ООО "Каркаде", как собственника предмета лизинга, реализовать данное имущество третьим лицам, изъять имущество у лизингодателя в установленном законом или договором порядке, прекратить физическое существование данное вещи и т.

Ростова-на-Дону о том, что наложение ареста на спорный автомобиль не нарушает прав ООО "Каркаде", как собственника спорного имущества, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УПФР в Ленинском районе г.

Ростова-на-Дону и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Куликовой Е. Разъяснение положений исполнительного документа осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Штраф приходит не по адресу

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января г. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону - судебного пристава-исполнителя Куликовой Е. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,.

В праве ли приставы наложить на регистрационные законно ли арестован автомобиль, находящийся в лизинге, Порядок снятия Арест на автомобиль в лизинге.

Арест автомобиля находящегося в лизинге

Арест на автомобиль в лизинге возможен, но только при определенных условиях, прописываемых в договоре с лизингодателем. Разберемся когда арест судебными приставами может быть признан незаконным и как снять арест с автомобиля. Арест на автомобиль могут наложить не только на владельца — физическое лицо, но и на юридическое. Например, ИФНС на основании неуплаты налога имеет право наложить арест на имущество организации, как способ исполнения решения о взыскании налога. Самостоятельно, конечно, налоговая это сделать не может. Арест на имущество организации, в том числе движимое возможен при одновременном соблюдении следующих условий:. Арест судебными приставами движимого имущества может производиться тогда, когда у владельца авто имеются задолженность по уплате налогов, штрафов, кредитов, а также административное правонарушение. После того, как налоговый орган получит информацию о том, что у должника на расчетных счетах в банке недостаточно средств для погашения задолженности. Арестовано может быть только то имущество, стоимость которого достаточна для того, чтобы исполнить обязанность по уплате долга.

Может ли пристав наложить арест на имущество находящееся в лизинге

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Что делать?

Можно ли наложить арест на автомобиль находящийся в лизинге

Могут ли проверяющие за налоговое правонарушение наложить запрет на отчуждение имущества компании, которое по факту ей не принадлежит, например имущество, полученное по договору лизинга? Нет, не могут, ведь предмет лизинга является собственностью лизингодателя. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекторы вправе принять меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения. Причем проверяющие должны иметь достаточно оснований полагать, что непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции или взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении. В качестве обеспечительных мер может быть использован запрет на отчуждение передачу в залог имущества плательщика без согласия налогового органа п.

Арест автомобиля в лизинге. Порядок снятия ареста

Если ограничительная мера выбрана приставами или другими уполномоченными органами неправомерно, автовладелец может ее оспорить. Подобных судебных прецедентов много. Тягач находится у ООО в лизинге. А потом уже можно решать вопрос о возможности снятия запрета. Продолжить диалог Оплатить ответ С уважением, Т. Дейслинг Похожие вопросы Могут ли приставы наложить арест на квартиру находящуюся в ипотеке если эта квартира вторая недвижимость, а первая недвижимость является единственным жильем. Могут ли приставы наложить арест на квартиру находящуюся в ипотеке, если эта квартира вторая недвижимость. Пристав мог наложить арест на имущество, только то что принадлежит на праве собственности должнику, если это не так, пишите жалобу.

об освобождении имущества от ареста и оспаривании действий судебных по договору лизинга от на легковой автомобиль марки разъяснить, возможно​.

В дальнейшем лизинговая компания, которая может и не знать о наложении ограничений, изымает транспортные средства у лизингополучателя-должника. Для уменьшения убытков транспортные средства пытаются реализовать. Вот здесь и начинаются трудности. Лизинговая компания вынуждена снимать обременение, что влечет расходы на хранение, на процессуальные действия и просто удешевляет транспортные средства.

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Купили машину, а она под арестом! Что делать?
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Антонин

    У меня грузовой микроавтобус,полная масса 3.5т.Скажите,нужно мне техосмотр на него?

  2. Эммануил

    Увы, в кадре ничего нового не заметил. Больше слушаю чем смотрю, но всё же пересмотрел.

  3. Мстислава

    Молчим значит согласны

  4. Артемий

    10 дней календарных или рабочих?

  5. Федосья

    Так что все не так уж страшно если не затянуто по времени. Можно прийти с договором в сужбу регистрации, придется заплатить штраф за то, что не было страховки, получить транзиты и все. Автомобиль может постоять на стоянке возле границы все это время.